Новые
Лучшие
Случайные
AnsWiki

Задайте свой вопрос

Вера и суеверия, Наука и образование

Существует ли свобода воли?

Слышал о каких-то научных экспериментах, якобы доказывающих отсутствие свободы воли человека. Как на самом деле наука отвечает на этот вопрос? Обладаем ли мы свободой воли?

Ответ

Вопрос о свободе воли традиционно относится к философским вопросам, т. е. к так называемым «вечным» вопросам, которые веками обсуждаются философами, писателями, но не имеют до сего дня однозначного и всеми принятого решения. 

Существует ли свобода воли?

Разные философские течения отвечают по-разному на вопрос о свободе воли. Большинство же религий (или религиозных философий) солидарны в том, что свобода воли существует — и это естественно, потому что все религии позиционируют себя нравственными учениями, а в отсутствие свободы воли и полной детерминированности поведения человека теряют смысл понятия вины или заслуг, ведь человек, совершив то или иное действие, и не мог поступить по другому, раз не обладает полной и реальной свободой выбора, а всё его поведение предопределено обстоятельствами, психо-физиологическим «устройством» самого человека.

Богословы вынуждены различными ухищрениями обходить вопрос о совместимости представления о свободе воли с всезнанием Бога, которому якобы известны наперёд все поступки человека: они говорят, что всеведение Бога не противоречит свободе воли человека, что божественное всеведение не равно предопределённости. Но это всего лишь догматическое постулирование с удобной ссылкой на невозможность человеку понять Бога (непознаваемость Божественной сущности), но никак не настоящее разрешение очевидного противоречия.

Необходимо понимать, что философский ответ (религиозный в том числе) — это не ответ, потому что любой настоящий ответ предполагает его единственность, а в философии всегда несколько противоположных ответов — смотря кто нам отвечает. Ответ на любой вопрос, если нас интересует истина (какой бы приятной или неприятной она ни была), может быть только научным, то есть максимально объективным, полученным на основе фактов и доказательств.

Наука на сегодняшний день не имеет доказательств существования или отсутствия свободы воли, т. к. далеко не полностью объяснена природа человеческой психики, сознания, не изучена во всех подробностях работа мозга, но сама материалистическая основа науки, весь научный опыт вынуждают дать однозначный ответ: нет никаких оснований считать свободу воли реально существующей, свобода воли есть иллюзия.

Наука строится на материализме: Существует только материя, движущаяся по своим объективным законам. Не существует никаких нематериальных, потусторонних сил, никаких других реальностей кроме нашей. Это означает, что в организме человека, в его мозге нет ничего кроме материи. Все человеческие мысли, желания, эмоции, все проявления богатой психической деятельности объясняются физиологическими процессами, протекающими в организме, и воздействием факторов внешней среды. Нет чего-то такого нематериального, идеального (душа или дух, воля), что руководит телом, направляет его куда хочет. Если есть только элементарные частицы — протоны, нейтроны, электроны и т. д. (неодушевлённые) — и их взаимодействие, происходящее по физическим законам, то не остаётся места настоящей свободе воли.

Атомы, в какую бы сложно организованную систему они ни собрались и как бы случайность ни входила в законы микромира, не спосособны породить что-то, обладающее способностью действовать вопреки законам природы. А ведь свобода воли как раз и означает, что «Я», моя воля, обладает свободой делать что хочет. Существование настоящей  свободы воли означает нарушение физических законов и равносильно существованию идеальной, нематериальной сущности, но имеющей тем не менее свойства некой «другой» материи (второго рода) — самоуправной, повелевающей материей бездушной (первого рода), как водитель экскаватора управляет движением неодушевлённой машины.

Но в мозге (или каком другом месте внутри или вне человека) ничего подобного не обнаружено, а наоборот, все психические процессы так или иначе объясняются материальными причинами — процессами внутри организма (начиная с рецепторов, воспринимающих сигналы извне и изнутри (тепло, свет, звук, боль…), кончая нейронами в коре больших полушарий мозга) и внешними влияниями среды.

Каждому известные факты говорят в пользу именно этого представления, а не противоположного — о существовании отдельной от организма человека души, обладающей свободой воли: стоит возникнуть изменению в организме человека на физическом уровне (приём определённых веществ, болезнь, повреждения мозга, повышение или понижение уровня тех или иных гормонов и т. д.) и меняется наша психическая деятельность. То же самое с внешними воздействиями на человека, меняющими его поведение. Мы почти никогда не осознаём всей значимости того, какое влияние оказывают внешние обстоятельства на наше поведение. Психологи выяснили огромное количество факторов среды, склоняющих человека к тому или иному действию (появлению определённых мыслей, принятию того или иного решения, возникновению того или иного желания, побуждения), что используется во многих областях человеческой деятельности, связанных с манипулированием людьми.

Например, известно, что если человека посадить в мягкое кресло, когда вы ведёте с ним переговоры, то он скорее с вами согласится, примет ваши условия, чем в случае его сидения на твёрдом стуле (а он и не будет об этом подозревать, думая, что он сам и только сам делает выбор). Таких внешних факторов среды очень много, и как они все влияют на поведение человека, на его выбор, очень трудно рассчитать, тем более, что надо учесть и характер, привычки, темперамент, интеллектуальный уровень, физическое и эмоциональное состояние человека. 

Задачей науки является выяснение причин явлений. Всему происходящему в этом огромном мире — от порыва ветра за окном до появившегося вдруг желания закурить — есть причина, не бывает беспричинных явлений. Даже случайные явления в микромире (в квантовой механике) всё равно подчиняются своим законам.

Учёные наперёд могут рассчитать с большой точностью движение («поведение») брошенного камня или выпущенного из пушки снаряда, траекторию космического аппарата, наступление того или иного астрономического явления типа затмений, появления комет, противостояний планет в Солнечной системе. Инженеры, пользуясь наукой, разрабатывают сложные машины, механизмы, устройства, функционирование которых тоже можно наперёд просчитать, предсказать (для того эти машины и конструируют, чтобы они делали то, что нам нужно). Никто не говорит, что камень или сложный станок с программным управлением обладают свободой воли.

Человек с точки зрения науки — та же самая машина, тот же самый материальный механизм — только неизмеримо более сложно устроенный, действия которого очень трудно просчитать и предсказать из-за огромного количества влияющих факторов. Существование свободы воли означало бы существование беспричинных явлений макроскопического характера, пусть даже эти явления психические (появление мыслей, желаний, побуждений), но за которыми следуют определённые физические действия (встать, сесть, лечь и т. д.). Причём отсылка к квантовой механике, в которой есть место случайности, не спасает положения, потому что если человек делает выбор случайно, повинуясь каким-то процессам, происходящим на квантовом уровне, то тем более нельзя говорить о его свободном выборе, то есть о свободной воле.

Свобода воли безусловно и очевидно существует как психологический феномен (никто с этим не спорит), то есть как наше внутреннее, субъективное ощущение. Да, мы все ощущаем, что обладаем свободой воли: захотел — пошёл в кино, захотел — почесал за ухом. Но очевидность ощущения ещё не является доказательством реальности. Стоит только задуматься о том, как рождается в нашем сознании то или иное желание, как принимается решение, как возникают мысли — и сразу очевидность уступает место сомнению: мы обнаруживаем, что выбор того или иного действия рождается как бы сам собой из подсознания, подсовывается нашему сознанию под видом полностью осознанного, свободного выбора.

Сам набор возможных действий не является свободным, а обусловлен нашим опытом, нашими возможностями, физическим состоянием (мы бываем уставшими, больными, сонными, пьяными, голодными и т. д). Свобода воли — это противоположность следованию жёсткой программе, детерминированности. Свобода воли означает возможность делать выбор вне зависимости от материальных причин в виде или внешних обстоятельств или внутреннего состояния субъекта. Обладает ли человек реальной способностью делать полностью свободный выбор, не зависящий ни от каких причин? Утверждать «да» мы не можем по причине того, что невозможно лишь одним путём самонаблюдения (рефлексия или интроспекция) понять, как возникают мысли, как рождаются решения сделать то или это. Мы видим только готовый результат, который воспринимаем как работу нашей собственной воли.

Никто не станет отрицать, что на поведение человека влияют сотни и тысячи причин. Cамо возникновение наших желаний не является полностью произвольным, свободным, а обусловлено внутренними и внешними причинами (дефицит воды в организме — хочется пить, посмотрел рекламу — захотел холодной кока-колы). Многочисленными исследованиями доказано влияние наследственности на поведение человека, на предрасположенность его к какой-то деятельности (мы и сами замечаем, как наш характер похож на характер родителей, как мы бессознательно повторяем какие-то мелочи их поведения). Неоспоримо доказано влияние на поведение человека среды, в которой он рос и воспитывался. Зная близко и хорошо человека, мы часто можем предсказать его поведение в тех или иных обстоятельствах — сам же человек будет считать, что совершает полностью свободный выбор. То есть многочисленные наблюдения свидетельствуют о том, что вся психическая деятельность человека, включая мыслительную деятельность, имеет свои причины, а следовательно, склоняют нас к отрицанию свободы воли.

Мы ощущаем свою свободную волю лишь потому, что не знаем причин наших поступков, определяющихся скрытыми от нас процессами в мозге. Ещё Спиноза говорил: «Люди лишь по той причине считают себя свободными, что свои поступки они сознают, а причин, их вызвавших, не знают». Нейрофизиологами были проведены эксперименты (Бенджамин Либет в 1973 году, Патрик Хаггард и Мартин Эймер в 1999 году и др.), показавшие, что в мозге человека фиксируется электрическое возбуждение за сотни миллисекунд до того, как человек осознал, что принял решение, причём в случаях простого выбора можно было точно предсказать решение человека (ещё до того, как он сам это решение осознал).

В 2008 году Джон-Дилан Хейнс с коллегами обнаружили, что в мозге человека участки принятия решения начинают образовываться задолго до того, как сам человек начинает об этом решении подозревать, а предсказать выбор человека статистически достоверно удаётся даже за 10 секунд до непосредственно осознанного выбора. Есть множество других психологических опытов и наблюдений, склоняющих нас к выводу об отсутствии свободы воли: автоматизмы (человек не осознаёт совершаемых действий, считая их проявлением чужой воли), обратное автоматизмам явление, когда человек считает проявлением своей воли то, что совершает не он, различные патологии и нарушения мозга, влекущие деформации восприятия человеком своей воли — всё это свидетельствует о материальной обусловленности (материальными процессами в мозге) сознания человека вообще и свободы воли в частности.

Отсутствие свободы воли не означает полной предопределённости поведения человека, т. к. даже предположив, что какой-то самый мощный во Вселенной компьютер и смог бы рассчитать наперёд каждый наш шаг и нашу судьбу (или всеведующий Бог), мы этой нашей судьбы всё равно никогда не узнаем (точнее, узнаем лишь в конце жизни). Поэтому на практике не имеет никакого значения, существует на самом деле свобода воли или нет, потому что для нас в любом случае всё выглядит так, будто она есть.

Мы не должны складывать руки с мыслью «всё равно ничего не изменить, от судьбы не уйдёшь», а должны продолжать жить как раньше, с интересом и надеждой принимая то, что приготовила нам судьба, и с полным ощущением того, что мы сами её вершим. Понятие моральной ответственности за свои действия также не теряет смысла, т. к. по факту является одним из действующих на поведение человека факторов: в отсутствие этого понятия (а значит — этики, законов, полиции, судов, тюрем) поведение людей было бы другим.

В заключение отметим ещё раз, что отсутствие свободы воли — это не научно доказанный факт, а самое правдоподобное, самое обоснованное предположение из двух противоположных. Вполне может быть, что наши представления о мире далеко не полны, и в нём есть место нематериальной (бессмертной?) душе, сознанию, не сводимому к материальным процессам в мозге, а значит — и свободе воли.

Новые вопросы

Оставьте свой комментарий